การวัดผลการวิจัยการกระจายอำนาจของ Blockchain

ส่วนที่ 3 ของซีรี่ส์การทำงานร่วมกันของการวิจัย ConsenSys บทความนี้จัดทำขึ้นเพื่อเป็นการพูดคุยที่ Devcon V บทความนี้จะระบุและหาปริมาณเมตริกของการกระจายอำนาจบนเครือข่ายหลักของ Ethereum ด้วยการแสดงภาพและข้อมูลที่มีประสิทธิภาพ.

โดย Everett Muzzy และ Mally Anderson

ความสำคัญของการกระจายอำนาจ

นี่เป็นชิ้นที่สามในซีรีส์ที่สำรวจสถานะและอนาคตของความสามารถในการทำงานร่วมกันและการกระจายอำนาจในระบบนิเวศของบล็อกเชน ในบทความนี้เราจะแกะและตรวจสอบขนาดและความสำคัญของการกระจายอำนาจ ในบทความที่แล้วเราได้จัดฉากอาร์กิวเมนต์สำหรับ Ethereum เพื่อใช้เป็นชั้นการชำระฐานของระบบนิเวศ Web3 ที่ขับเคลื่อนด้วยบล็อกเชนในอนาคต โดยสรุปข้อโต้แย้งของเราก็คือไม่ใช่ว่า blockchain ทุกตัวจะต้องจัดลำดับความสำคัญแบบสัมบูรณ์ การกระจายอำนาจ. แต่อนาคตของ Web3 จะเป็นแบบพหุนิยม ประกอบด้วยบล็อกเชนจำนวนมากที่มีระดับการกระจายอำนาจที่แตกต่างกันความเป็นส่วนตัวการรักษาความลับฟังก์ชันการทำงานและอื่น ๆ อย่างไรก็ตามสิ่งที่บล็อกเชนเหล่านี้ควรแบ่งปันคือ ‘จุดยึด’ ของชั้นความไว้วางใจพื้นฐาน – กล่าวอีกนัยหนึ่งคือแพลตฟอร์มการชำระบัญชีทั่วโลก ซึ่งเครือข่ายอื่น ๆ ทั้งหมดสามารถส่งออกสถานะของตนได้ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ชั้นความไว้วางใจพื้นฐานนี้จะให้ความปลอดภัยและความสมบูรณ์ที่ไม่สามารถเพิกถอนได้สำหรับระบบนิเวศบล็อกเชนทั้งหมดโดยให้โปรโตคอลอื่น ๆ ที่สร้างขึ้นจากนั้นความสามารถในการเพิ่มฟังก์ชันการทำงานเฉพาะอย่างสูงสุดแม้ว่าจะต้องมีการประนีประนอมในการกระจายอำนาจก็ตาม (และด้วยความปลอดภัย). 

อย่างไรก็ตามเพื่อให้วิสัยทัศน์นี้เป็นที่ประจักษ์ระบบนิเวศของบล็อกเชนจะต้องตัดสินใจร่วมกันว่าจะสร้างโปรโตคอลใดก็ตามที่สามารถพิสูจน์ตัวเองได้ว่าเป็น มากที่สุด กระจายอำนาจ. เรากำหนดความพยายามนี้โดยการเสนอและสำรวจการวัดผลเชิงเปรียบเทียบแบบใหม่ที่เรียกว่าธุรกรรมแบบกระจายอำนาจต่อวินาทีหรือ DTPS เพื่อเป็นทางเลือกในการรับส่งข้อมูล เราได้สรุปแนวทางนี้ไว้ในบทความก่อนหน้าของเรา ในขณะที่เราพยายามที่จะวัดการทำธุรกรรมของโปรโตคอลที่มีอยู่ต่อวินาทีและขอบเขตการกระจายอำนาจในปัจจุบันเราได้ตระหนักว่าการเปรียบเทียบเมตริกส่วนใหญ่ของการกระจายอำนาจข้ามโปรโตคอลนั้นเหมือนกับการเปรียบเทียบแอปเปิ้ลและส้มและปัจจุบันไม่มีโปรโตคอลใดที่มีการกระจายอำนาจเพียงพอและสร้างขึ้นเพื่อใช้ ชั้นการตั้งถิ่นฐานฐานนั้น ท้ายที่สุดแล้วระบบนิเวศบล็อกเชนทั้งหมดยังค่อนข้างเล็กและต้องใช้เวลาในการสร้างเอฟเฟกต์เครือข่ายและปรับขนาดโปรโตคอล เราจึงแก้ไขการค้นหาของเรา แทนที่จะถามว่าโปรโตคอลใดที่สามารถพิสูจน์ตัวเองได้ ตอนนี้ เพื่อให้มีการกระจายอำนาจมากที่สุดเราอยากถามคำถามว่า“ อะไรคือ วิวัฒนาการ ของการกระจายอำนาจมีลักษณะเหมือนโปรโตคอลที่แตกต่างกันเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อระบุว่าเป็นแบบใด จะ จะเหมาะที่สุด?” เราได้เริ่มต้นโดยมุ่งเน้นไปที่ Ethereum. 

ดังนั้น: ที่จริงแล้วเราพูดถึงอะไรเมื่อพูดถึงการกระจายอำนาจ? เราจะวัดขอบเขตอย่างเป็นกลางและตรวจสอบวิวัฒนาการของมันได้อย่างไร? เห็นได้ชัดว่ามันไม่ใช่เงื่อนไขแบบไบนารี แต่เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและเกิดขึ้นใหม่ซึ่งจะเปลี่ยนไปเมื่อเครือข่ายเติบโตขึ้น ข้อมูลใดที่เราสามารถวัดได้อย่างเป็นกลาง? เราสามารถวัดผลอะไรได้บ้างบน Ethereum ในตอนนี้และดูการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา สิ่งที่เกิดขึ้นจริงบน mainnet และสิ่งที่บอกเราเกี่ยวกับความคืบหน้าที่เรากำลังทำหรือไม่ได้ทำ?

หลังจากมาถึงแนวทางของเราเราได้ตั้งเป้าหมายที่จะตอบคำถามที่เฉพาะเจาะจงบางอย่าง: 

  1. Ethereum ได้รับการกระจายอำนาจมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่?
  2. มีเมตริกที่แสดงว่าเครือข่ายรวมศูนย์มากขึ้นหรือไม่?
  3. ข้อมูลเปิดเผยพื้นที่ที่เราต้องมุ่งเน้นไปที่การระบุที่อยู่หรือการเปลี่ยนแปลงหรือไม่?
  4. จากแนวโน้มที่เรากำลังสังเกตเราสามารถคาดการณ์ที่มีความหมายเกี่ยวกับอนาคตได้หรือไม่?
  5. เมตริกใดต่อไปนี้ที่เราสามารถเปรียบเทียบระหว่างโปรโตคอลได้?

ระบบย่อยของสถาปัตยกรรมของ Ethereumรูปที่ 1: ระบบย่อยของสถาปัตยกรรมของ Ethereum ที่มีผลต่อการกระจายอำนาจ

ระเบียบวิธี: ระบบย่อยของการกระจายอำนาจ

แนวทางของเราในการวัดการกระจายอำนาจของ Ethereum เมื่อเวลาผ่านไปเริ่มจากการพิจารณาว่าองค์ประกอบใดของสถาปัตยกรรมของ Ethereum ทั้งในและนอกเครือข่ายส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญมากที่สุดต่อการกระจายอำนาจ เราระบุ 19 ระบบย่อยที่สำคัญกระจายไปทั่ว 4 หมวดหมู่ที่ต้องตรวจสอบในขั้นตอนนี้ในการวิจัย (รูปที่ 1) โดยพยายามยึดข้อสรุปของเราไว้ในข้อมูลออนไลน์ให้มากที่สุด สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าเราได้ละเว้นจุดข้อมูลบางจุดที่เราคิดว่าสำคัญ แต่ไม่ได้อยู่บนห่วงโซ่หรือจำเป็นต้องเป็นเชิงปริมาณ – รวมถึงแนวคิดเช่นจุดแข็ง & การกระจายกริดอำนาจที่โหนดทำงานและเขตอำนาจศาลทางกฎหมายและความมั่นคงสัมพัทธ์ของประเทศที่โฮสต์โหนดจำนวนมาก. 

มีคนอื่น ๆ พูดถึงการวัดการกระจายอำนาจและ / หรือแนวคิดที่คลุมเครือของการกระจายอำนาจเองและเราพยายามวางแนวทางและข้อสรุปของเราในการอภิปรายที่มีอยู่ ตัวอย่างเช่น Angela Walch, วิพากษ์วิจารณ์การใช้งานมากเกินไปของระบบนิเวศบล็อกเชน ของคำว่า “การกระจายอำนาจ” โดยไม่ต้องมีคำจำกัดความที่เฉพาะเจาะจง เธอระบุว่าความคลุมเครือของคำนี้เริ่มส่งผลต่อการตัดสินใจทางกฎหมายและกฎข้อบังคับ อย่างไรก็ตามเมื่อพูดถึงการกำหนดและวัดการกระจายอำนาจเธอเตือนให้ระวังข้อผิดพลาดที่เรียกว่า“ กฎการวัดของ Gresham” ซึ่งระบุว่า“ เมตริกเชิงปริมาณที่คำนวณได้ง่ายมีแนวโน้มที่จะรวบรวมการประเมินที่เกี่ยวข้องมากกว่า แต่วัดได้ยาก” เธอกล่าวเพิ่มเติมว่า“ การยอมจำนนต่อกฎการวัดผลของ Gresham หมายถึงการยอมให้ความสามารถในการวัดผลเหนือกว่าความหมาย กล่าวอีกนัยหนึ่งเมตริกเชิงปริมาณที่คำนวณได้ง่ายอาจให้ภาพลวงตาของความสามารถในการวัดได้ในขณะที่ความเป็นจริงไม่มีความหมาย” (เชิงอรรถ 1).

เรารับทราบว่าเมตริกบางอย่างที่เราสำรวจในส่วนนี้ – ตัวอย่างเช่นเปอร์เซ็นต์การถือครองโทเค็นในหมู่ปลาวาฬ (ผู้ถือ ETH รายใหญ่) อาจไม่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นตัวชี้วัดการกระจายอำนาจที่สำคัญที่สุดหรือเปิดเผยได้ ในกรณีที่เราพบเวกเตอร์พลังงานที่แท้จริงในเครือข่ายบล็อกเชนมีแนวโน้มที่จะอยู่ในพื้นที่ที่ไม่ชัดเจนมากขึ้นเช่นความสัมพันธ์ระหว่างผู้พัฒนาหลักและนักขุดรายใหญ่ อย่างไรก็ตามความสัมพันธ์เป็นเรื่องยากที่จะหาปริมาณและเรายังเชื่อว่ามีประโยชน์ในการเริ่มต้นจากพื้นฐานและหาปริมาณให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ดังนั้นเราจึงมีจุดเริ่มต้นที่เป็นเป้าหมายสำหรับการศึกษาที่ยากและเหมาะสมยิ่งขึ้น.

สำหรับจุดข้อมูลให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้เราได้ติดตามวิวัฒนาการของพวกเขาในช่วงไตรมาสย้อนหลังมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ – หลาย ๆ จุดตั้งแต่วันแรกสุดของ Ethereum ผ่านการนำไปใช้ทีละน้อยการเก็งกำไรที่รุนแรงการแฮ็กครั้งใหญ่ CryptoKitties ฟองสบู่ของต้นปี 2018 และการแก้ไขหลักสูตรในภายหลังในปี 2019 ข้อมูลส่วนใหญ่ในบทความนี้จัดทำโดย Alethio, บริษัท วิเคราะห์ข้อมูลที่ให้การเข้าถึงและวิเคราะห์แบบเรียลไทม์ในกิจกรรม Ethereum แบบออนไลน์ คุณสามารถดูกราฟในบทความนี้ได้ที่ Tableau สาธารณะของ Alethio, ภายใต้แดชบอร์ด“ การวัดการกระจายอำนาจ”.

ระบบนิเวศ

การเติบโตของบัญชี: ยอดรวมเทียบกับที่ใช้งานอยู่

กราฟ 1: การเติบโตของบัญชีทั้งหมด v. การเติบโตของที่อยู่ที่ใช้งานอยู่ | 2558-2562กราฟ 1: การเติบโตของบัญชีทั้งหมด v. การเติบโตของที่อยู่ที่ใช้งานอยู่ | 2558-2562

กราฟ 1 แสดงการเติบโตของบัญชีบนเครือข่าย Ethereum แกน x คือเวลา (แสดงถึงไตรมาสต่อไตรมาสจากปี 2015) และแกน Y แสดงจำนวนแอดเดรส เส้นสีน้ำเงินแสดงการเติบโตสะสมของที่อยู่ทั้งหมดที่สร้างบนเครือข่ายในช่วงเวลาหนึ่งและเส้นสีแดงแสดงจำนวนที่อยู่ที่ใช้งานอยู่ในช่วงเวลาหนึ่ง “ ที่อยู่ที่ใช้งานอยู่” หมายถึงจำนวนที่อยู่ที่แตกต่างกันซึ่งได้ทำธุรกรรมหรือโทรตามสัญญาอย่างน้อยหนึ่งครั้งในไตรมาสนั้น.


ตามที่คาดไว้เส้นสีน้ำเงินแสดงให้เห็นถึงจำนวนที่อยู่บนเครือข่าย Ethereum ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตามเราเห็นว่าที่อยู่ที่ใช้งานอยู่มีการแบนราบมากขึ้นหรือน้อยลงหลังจากฟองสบู่ของไตรมาสที่ 4 ปี 2017 (เชิงอรรถ 2) เรื่องราวที่เกิดขึ้นในทันทีกราฟนี้บอกได้ว่าผู้คนใช้เครือข่ายน้อยลงหลังจากเกิดฟองสบู่เนื่องจากจำนวนที่อยู่ที่ใช้งานมีมากหรือน้อยอยู่ในระดับคงที่ในช่วงสองสามไตรมาสที่ผ่านมาแม้ว่าที่อยู่โดยรวมจะเพิ่มขึ้น.

กราฟ 2: จำนวนธุรกรรม & amp; การโทรตามสัญญา | 2558-2562กราฟ 2: จำนวนธุรกรรม & การโทรตามสัญญา | 2558-2562

ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อเราดูจำนวนการทำธุรกรรมและการโทรตามสัญญาในช่วงเวลาหนึ่ง (กราฟ 2) เราจะเห็นจำนวนบันทึกสะสมแบบไตรมาสต่อไตรมาสมากหรือน้อยซึ่งสอดคล้องกับจำนวนที่อยู่ที่ใช้งานอยู่ที่เราเห็นในกราฟ 1 รวมถึง uptick ล่าสุดในไตรมาสที่ 2 ปี 2019 สิ่งที่บ่งบอกได้แม้ว่าจะต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อยืนยันก็คือเราเห็นระดับกิจกรรมที่สอดคล้องกันแม้ว่าจำนวนที่อยู่โดยรวมจะเพิ่มขึ้นก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่งคือจำนวนคนที่ “ใช้งาน” บนเครือข่ายยังคงค่อนข้างสม่ำเสมอและพวกเขาทำธุรกรรมในปริมาณที่ค่อนข้างสม่ำเสมอแบบไตรมาสต่อไตรมาส. 

มีสองวิธีในการพิจารณาข้อสรุปที่เป็นไปได้นี้ ประการแรกอาจโต้แย้งได้ว่ามันชี้ไปที่ยูทิลิตี้ต่อเนื่องของ Ethereum รวมถึงความยืดหยุ่นของผู้เข้าร่วมเครือข่ายที่มุ่งมั่นที่จะใช้ Ethereum แม้ในช่วงที่ราคาผันผวน ประการที่สองอาจโต้แย้งได้ว่ามันบ่งชี้จุดที่สอดคล้องกันของการรวมศูนย์บนเครือข่าย Ethereum โดยกิจกรรมส่วนใหญ่อาศัยกลุ่มผู้ใช้ที่ค่อนข้างเล็กที่ทำธุรกรรมอยู่ตลอดเวลา เราจะต้องตรวจสอบจำนวนที่อยู่ที่ใช้งานเหล่านี้ซ้ำกับผู้ใช้เพียงครั้งเดียวของเครือข่ายเพื่อทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่าข้อมูลนี้หมายถึงอะไรในแง่ของการกระจายอำนาจ.

การเติบโตของบัญชี: รวมเทียบกับไม่ใช่ศูนย์

กราฟ 3: การเติบโตของบัญชีทั้งหมดกับการเติบโตของบัญชีที่ไม่ใช่ 0 | 2558-2562กราฟ 3: การเติบโตของบัญชีทั้งหมดกับการเติบโตของบัญชีที่ไม่ใช่ 0 | 2558-2562

กราฟ 3 แสดงการเติบโตของบัญชีเมื่อเวลาผ่านไปตามที่อยู่ทั้งหมด (เส้นสีเทา) ควบคู่ไปกับการเติบโตของที่อยู่ที่มียอดคงเหลือ ETH ที่“ ไม่เป็นศูนย์” (เส้นสีส้ม) เราไม่คิดว่าจะได้รับมุมมองที่เหมาะสมหากเราดูที่อยู่ที่มียอดคงเหลือ 0 ETH ดังนั้นเราจึงกำหนดเกณฑ์ตามค่าธรรมเนียมธุรกรรมเฉลี่ยใน ETH ในปี 2019 บัญชีทั้งหมดที่มียอดคงเหลือน้อยกว่าที่จะพิจารณา เป็นศูนย์เนื่องจากไม่น่าจะสามารถครอบคลุมค่าธรรมเนียมก๊าซในการทำธุรกรรมได้ (เชิงอรรถ 3).

กราฟ 3 แสดงการเพิ่มขึ้นเชิงเส้นที่ค่อนข้างสม่ำเสมอในที่อยู่ที่ไม่ใช่ศูนย์ในไตรมาสต่อไตรมาสโดยไม่มีการกระแทกที่สำคัญแม้ในช่วงที่ราคาผันผวนอย่างมาก ข้อมูลนี้ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่ามีจำนวนบุคคลที่ถือ ETH เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเนื่องจากที่อยู่เป็นนามแฝง แต่ก็ไม่ใช่ข้อสรุปที่ไกลออกไป นั่นเป็นข่าวดีสำหรับการกระจายอำนาจของ Ethereum ซึ่งบ่งบอกว่าเราสามารถคาดหวังจำนวนผู้ถือ ETH บนเครือข่ายที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาหนึ่งแม้จะเผชิญกับความผันผวนของราคาก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้นเราสามารถแนะนำได้ว่าเดลต้าที่เพิ่มขึ้นระหว่างที่อยู่ที่ไม่ใช่ศูนย์และที่อยู่ทั้งหมดนั้นถูกสร้างขึ้นโดยที่อยู่สัญญาอัจฉริยะมากขึ้น วิวัฒนาการนี้อาจบ่งชี้ว่าเครือข่ายยังคงถูกใช้เป็นช่องทางในการทำธุรกรรมแบบเพียร์ทูเพียร์โดยตรงและการโต้ตอบกับ dapp (เช่นการดำเนินการที่ต้องใช้สมดุล ETH เชิงบวก) แต่ก็มีการใช้ฟังก์ชัน Smart Contract มากขึ้นเช่นกัน โดยรวมแล้วสิ่งนี้จะบ่งชี้ว่า Ethereum ได้รับการสนับสนุนที่หลากหลายมากขึ้นและทำให้ตรรกะทางธุรกิจแบบ on-chain มีการกระจายอำนาจมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป.

การเติบโตของ DEXs และ DeFi

กราฟ 4: การใช้ Defi | 2558-2562กราฟ 4: การใช้ Defi | 2558-2562

Decentralized Finance (DeFi) หรือที่เรียกว่า Open Finance เป็นส่วนสำคัญของการเติบโตในระบบนิเวศบล็อกเชนในช่วงปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตามคำว่า“ DeFi” ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าโปรโตคอล dapps และตรรกะเครื่องมือทางการเงินเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นจากการกระจายอำนาจ ไม่เพียงพอที่จะอ้างว่าเครื่องมือทางการเงินใด ๆ บนบล็อกเชนได้รับการกระจายอำนาจ. 

กราฟ 4 ด้านบนแสดงเปอร์เซ็นต์สะสมของที่อยู่บน Ethereum ที่ทำธุรกรรมกับโปรโตคอล Defi (รวมถึง DEXes) เมื่อเวลาผ่านไป ตัวอย่างเช่นในไตรมาสที่ 2 ปี 2019 ที่อยู่ทั้งหมดตั้งแต่ปี 2015 ที่มีการโต้ตอบกับแพลตฟอร์ม Defi คิดเป็น 0.69% ของที่อยู่ทั้งหมดบน Ethereum ในไตรมาสนั้น (~ 88 ล้าน) กราฟนี้ดูเหมือนจะแสดงการใช้งาน Defi เป็นเปอร์เซ็นต์ที่ลดลงเมื่อเวลาผ่านไปซึ่งบ่งบอกว่าการใช้ Defi ไม่ได้เพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกับจำนวนที่อยู่เครือข่ายใหม่ อย่างไรก็ตามข้อสรุปดังกล่าวไม่ได้สอดคล้องกับสิ่งที่เราสามารถสังเกตได้โดยละเอียดเกี่ยวกับการนำ DeFi มาใช้ในระบบนิเวศดังนั้นเราจึงพิจารณาข้อมูลด้วยวิธีที่ต่างออกไป.

กราฟ 5: การใช้งาน Defi แบ่งระหว่างการใช้ DEX (ด้านบน) และการใช้งานที่ไม่ใช่ DEX Defi (ด้านล่าง) | 2558-2562กราฟ 5: การใช้งาน Defi แบ่งระหว่างการใช้ DEX (ด้านบน) และการใช้งานที่ไม่ใช่ DEX Defi (ด้านล่าง) | 2558-2562

เมื่อเราแยกกราฟเพื่อแสดงการใช้งาน DEX เทียบกับการใช้งานแพลตฟอร์ม Defi อื่น ๆ เราจะเห็นเรื่องราวที่แตกต่างออกไป แผนภูมิแท่งในกราฟ 5 แสดงการเปลี่ยนแปลงของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) (สีแดง) และ Defi (สีส้ม) เมื่อเวลาผ่านไป เช่นเดียวกับในกราฟ 4 แถบแสดงจำนวนสะสมของที่อยู่ Ethereum ที่เข้าร่วมในสัญญา DEX หรือ Defi ตัวอย่างเช่นในไตรมาสที่ 2 ปี 2019 ที่อยู่ทั้งหมดตั้งแต่ปี 2015 ที่มีการโต้ตอบกับแพลตฟอร์มที่ไม่ใช่ DEX Defi คิดเป็น 0.018% ของที่อยู่ทั้งหมดบน Ethereum ณ ไตรมาสนั้น (เชิงอรรถ 4).

หากเราดูกราฟ DEX (สีแดง) เราพบว่าการใช้งาน DEX บนเครือข่าย Ethereum ลดลงในช่วงปี 2018 และ 2019 ตามฟองสบู่ราคา ในรูปแบบที่ยิ่งใหญ่ของสิ่งต่างๆการลดลงจะมีขนาดเล็ก (เพียงแค่สิบของทศนิยม) ปริมาณที่ลดลงน่าจะเกี่ยวข้องกับจำนวนธุรกรรมที่ลดลงในช่วงเวลาเดียวกัน (ดังที่เราจะเห็นในกราฟในภายหลังจำนวนการเรียกธุรกรรมบน Ethereum ลดลงตั้งแต่ช่วงต้นปี 2018) และจำนวนที่อยู่ใหม่ที่เพิ่มขึ้น บน Ethereum.

อย่างไรก็ตามเมื่อเราดูการเติบโตและการนำไปใช้ที่ไม่ใช่ DEX Defi (สีส้ม) เราจะเห็นว่าปฏิสัมพันธ์ของผู้คนกับแอปพลิเคชัน Defi ที่หลากหลายเพิ่มขึ้นอย่างมาก แนวโน้มที่ตรงข้ามกันเหล่านี้ในช่วงเวลาที่สมควรได้รับการวิเคราะห์มากขึ้น แต่มันแสดงให้เราเห็นว่าในช่วงต้นของระบบนิเวศ Defi การเข้าถึงแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องกับการเงินแบบกระจายอำนาจนั้นถูก จำกัด ไว้ที่ DEX เป็นส่วนใหญ่ ตอนนี้ด้วยตัวเลือก Defi ที่มากขึ้นผู้คนจึงกระจายกิจกรรมทางการเงินของตนบนแพลตฟอร์ม Web3 แม้ว่าการใช้งาน DEX จะลดลง แต่ผู้คนก็ยังคงนำ ETH ไปใช้ในสนามแข่งขันแบบกระจายอำนาจโดยไม่ถูกบังคับให้ต้องผ่านฝ่ายที่รวมศูนย์.

โดยรวมแล้วเราสามารถพูดได้ว่าแม้ว่าการใช้งาน Defi โดยรวมจะลดลงในช่วงสองสามไตรมาสที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับจำนวนที่อยู่ Ethereum ที่เพิ่มขึ้น แต่การลดลงส่วนใหญ่เกิดจากการใช้งาน DEX ที่ลดลงโดยเฉพาะ เราเห็นว่าการใช้งานที่ไม่ใช่ DEX Defi เพิ่มขึ้นอย่างมากในกรอบเวลา เนื่องจาก DEX อยู่มานานกว่ามากพวกเขาจึงมีฐานผู้ใช้ที่ใหญ่ขึ้นและบิดเบือนข้อมูลเพื่อแนะนำการลดลงของการใช้งาน Defi ในความเป็นจริงคลื่นใหม่ล่าสุดของ Defi ได้นำเสนอโปรโตคอลใหม่ ๆ มากมายและการยอมรับก็เพิ่มขึ้น จากมุมมองของการกระจายอำนาจหมายความว่าโดยทั่วไประบบนิเวศกำลังเคลื่อนไปสู่กรณีการใช้งานที่ใช้งานอยู่ dapps และสัญญาอัจฉริยะจำนวนมากขึ้น ตัวเลือกเพิ่มเติมสำหรับผู้คนในการดำเนินการทางการเงินแบบกระจายอำนาจหมายถึงจุดศูนย์กลางของความล้มเหลวของระบบนิเวศน้อยลง.

โทเค็น / เหรียญ

10 อันดับแรก 100 1,000

กราฟ 6: ความเป็นเจ้าของ ETH เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด | 2558-2562กราฟ 6: ความเป็นเจ้าของ ETH เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด | 2558-2562

กราฟ 6 แสดงความเป็นเจ้าของ ETH ของที่อยู่ 10 อันดับแรก (สีแดง) 100 (สีเหลือง) และ 1,000 (สีเขียว) เมื่อเทียบกับอุปทานที่เหลืออยู่ (สีเทา) ในช่วงเวลาหนึ่งซึ่งทั้งหมดนี้แสดงเป็นเปอร์เซ็นต์ของอุปทานสะสมทั้งหมด ณ เวลานั้น ไตรมาส.

เรื่องราวที่แผนภูมินี้บอกนั้นมีให้เห็นอย่างชัดเจน ที่อยู่ 10 อันดับแรกและ 100 อันดับแรกบนเครือข่าย Ethereum เป็นเจ้าของเปอร์เซ็นต์ที่ต่ำลงเรื่อย ๆ ของการถือครอง ETH ทั้งหมดในช่วงเวลาหนึ่ง แนวโน้มที่ลดลงนี้อาจเป็นเพียงผลแฝงของอุปทานที่เพิ่มขึ้นซึ่งเจือจางเปอร์เซ็นต์ของวาฬอันดับต้น ๆ แต่แนวโน้มดังกล่าวยังคงมีความสำคัญต่อการกระจายอำนาจในการเป็นเจ้าของโดยรวม ที่น่าสนใจคือที่อยู่ 1,000 อันดับแรกมีเปอร์เซ็นต์ความเป็นเจ้าของของอุปทาน ETH ทั้งหมดเพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ บัญชีที่มีขนาดใหญ่กว่าบางบัญชีจาก 10 อันดับแรกและ 100 อาจถูก “ผลักลง” ไปยังระดับที่ต่ำกว่าในไตรมาสล่าสุดซึ่งอาจแสดงถึงการเพิ่มขึ้นล่าสุดในเปอร์เซ็นต์โดยรวมของ ETH ที่เป็นเจ้าของโดยบัญชี 1,000 อันดับแรก.

เมื่อพิจารณาถึงแนวโน้มโดยรวมตั้งแต่ปี 2558 เราจะเห็นว่าการเป็นเจ้าของ ETH กระจายไปตามที่อยู่มากขึ้น เราไม่สามารถสรุปได้ว่าที่อยู่จำนวนมากขึ้นซึ่งมี ETH จำนวนน้อยหมายถึงบุคคลใหม่ ๆ ที่เข้าร่วมในเครือข่าย (ที่อยู่เป็นนามแฝง) อย่างไรก็ตามเราเห็นจำนวนที่อยู่ที่ไม่ใช่ศูนย์เพิ่มขึ้น (กราฟ 3) และความเข้มข้นของ 10 อันดับแรกและ 100 ลดลงควบคู่กันไปตามช่วงเวลา สิ่งนี้สามารถชี้ให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับการเล่าเรื่องที่เป็นที่นิยม – ฟองสบู่ crypto ไม่ได้ตามมาอย่างท่วมท้นด้วยวาฬและผู้ถือครองซื้อคริปโตคืนในระดับต่ำสุดตลอดเวลาเพียงเพื่อสร้างรายได้จากตลาดในช่วงท้าย แต่ตัวเลขที่มีความสัมพันธ์เชิงลบอาจบ่งบอกได้ว่าผู้คนใหม่ ๆ เริ่มสะสม ETH ในอัตราที่คงที่หลังจากฟองสบู่แตกซึ่งควบคู่ไปกับการหมุนเวียนของ ETH ที่เพิ่มขึ้นทำให้เปอร์เซ็นต์ความเข้มข้นของผู้ถือวาฬลดลง.

ด้วยระบบนิเวศที่ยังเยาว์วัยการกระจุกตัวของความมั่งคั่งที่ไม่เท่าเทียมกันในช่วงต้นนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นธงแดงที่สำคัญสำหรับการกระจายอำนาจในระยะยาว นี่คือจุดที่เรากลับไปสู่วิธีการของเราในการเข้าถึงปริมาณการกระจายอำนาจ แทนที่จะพยายามตัดสินในวันนี้ว่าการเป็นเจ้าของโทเค็นของ Ethereum นั้น ‘กระจายอำนาจเพียงพอ’ หรือไม่ที่จะทำหน้าที่บางอย่างในด้านการเงินรัฐบาลธุรกิจ ฯลฯ แต่เราจะมองไปที่แนวโน้มในช่วงเวลาหนึ่งซึ่งกำลังดำเนินไปในทิศทางที่น่ายินดี.

อย่างไรก็ตามเมื่อมองไปข้างหน้าความเข้มข้นของ ETH ในมือของคนไม่กี่คนกลายเป็นปัญหาเมื่อเครือข่ายเปลี่ยนไปใช้อัลกอริธึมฉันทามติ Proof-of-Stake (PoS) ในปี 2020 ด้วยการเปิดตัว Ethereum 2.0 ใน PoS อิทธิพลต่อเครือข่ายมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับความเป็นเจ้าของ ETH มากขึ้น แต่ในทางทฤษฎีการเป็นเจ้าของจำนวน ETH ที่จำเป็นในการเป็นสเตกเกอร์ยังคงเป็นอุปสรรคต่อการเข้ามาที่ต่ำกว่าการเป็นคนงานเหมือง ในขณะที่ห่วงโซ่ Beacon ทำงานได้มากขึ้นและในขณะที่ PoS เข้ามาแทนที่ Proof-of-Work (PoW) สิ่งสำคัญคือต้องระวังการปักหลักที่มีอำนาจอยู่ในมือของคนไม่กี่คน.

มูลค่าการหมุนเวียนโทเค็นใน ETH

กราฟ 7: ETH Circulation Volume เทียบกับ ERC-20 Circulating Volume | 2558-2562กราฟ 7: ETH Circulation Volume เทียบกับ ERC-20 Circulating Volume | 2558-2562

กราฟ 7 แสดงปริมาตรหมุนเวียนของ ETH (เส้นสีเขียว & ค่าบนแกน y ด้านซ้าย) กราฟข้างปริมาตรหมุนเวียนของโทเค็น ERC-20 ที่เลือก (แผนภูมิแท่ง) ซึ่งแสดงเป็นค่าใน ETH (ค่าทางแกน y ด้านขวา). 

เส้นสีเขียวบนกราฟนี้แสดงจำนวน ETH หมุนเวียนเช่น ETH เคลื่อนที่ไปมาระหว่างที่อยู่ไตรมาสต่อไตรมาส โดยพื้นฐานแล้วมีความสัมพันธ์กับราคาของ ETH โดยการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของการหมุนเวียน ETH ที่สอดคล้องกับราคาที่สูงในช่วงปลายปี 2017 / ต้นปี 2018 แผนภูมิแท่งแสดงปริมาณของโทเค็น ERC-20 ที่มีนัยสำคัญสองสามรายการที่หมุนเวียนในไตรมาสต่อไตรมาส ปริมาณโทเค็นจะแสดงในหน่วย ETH ซึ่งรวบรวมจากจำนวน ETH ที่ซื้อขายกันในไตรมาสต่อไตรมาส (เชิงอรรถ 5) โทเค็นที่เราวัดได้คือ 10 อันดับแรกตามมูลค่าตลาดรวมถึงสิ่งที่น่าสนใจหรือโดดเด่นบางอย่างที่เรารู้สึกว่ามีค่าในการดูเช่น DAI, 0x, Matic และ Loom. 

จุดประสงค์ของกราฟนี้คือเพื่อดูว่ากิจกรรมบนเครือข่ายมีความหลากหลายมากขึ้นหรือไม่ทั้งจากมุมมองของยูทิลิตี้และการเก็งกำไร สิ่งที่แสดงให้เห็นก็คือแม้จะมีราคา ETH ที่ค่อนข้างนิ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่มูลค่า ETH ในโทเค็นหมุนเวียนก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก ไม่เพียง แต่มูลค่าหมุนเวียนของโทเค็นที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ความหลากหลายและส่วนแบ่งการตลาดของโทเค็นก็เพิ่มขึ้นเช่นกันโดยแนะนำว่าผู้ใช้กำลังใช้โทเค็น ERC-20 มากขึ้นและทำสิ่งต่างๆร่วมกับพวกเขาทั่วทั้งกระดาน เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องเน้นสี่ stablecoin ที่ปรากฏบนกราฟแท่งในช่วงสองสามไตรมาสที่ผ่านมา Stablecoins ไม่ให้โอกาสในการเก็งกำไรหนุนข้อสรุปของเราว่าการเติบโตของทั้งมูลค่า ETH และความหลากหลายของโทเค็น ERC20 ในช่วงไม่กี่ไตรมาสที่ผ่านมาเกิดจากการที่ผู้คนกระจายกิจกรรมบนเครือข่าย ซึ่งหมายความว่าผู้คนมีทางเลือกมากขึ้นกิจกรรมเครือข่ายนั้นไม่ได้อยู่ในโปรโตคอลเพียงไม่กี่โปรโตคอลและเครือข่ายมีการกระจายอำนาจไปตามเมตริกนี้อย่างต่อเนื่อง.

มาตรการ

สระขุดและคนงานเหมือง

กราฟ 8: การผลิตบล็อกพูลการขุดและการจ่ายเงินจากการขุดเป็นเปอร์เซ็นต์ของผลรวม | 2558-2562กราฟ 8: การผลิตบล็อกพูลการขุดและการจ่ายเงินจากการขุดเป็นเปอร์เซ็นต์ของผลรวม | 2558-2562

กราฟ 8 แสดงความเข้มข้นที่เพิ่มขึ้นของกลุ่มการขุดในช่วงเวลาหนึ่งซึ่งวัดโดยเปอร์เซ็นต์ของการผลิตบล็อกทั้งหมด (กราฟด้านบน) และเปอร์เซ็นต์ของที่อยู่ทั้งหมดที่จ่ายออกต่อไตรมาส (กราฟด้านล่าง) ในแต่ละกราฟแต่ละสีจะสอดคล้องกับพูลการขุดเดียวกันเช่นแถบสีเขียวที่ด้านล่างของแต่ละกราฟคือ Ethermine ทั้งหมด.

กราฟด้านบนแสดงเปอร์เซ็นต์ของบล็อกที่คนงานเหมืองแต่ละคนรับผิดชอบไตรมาสต่อไตรมาส ผู้ผลิตรายใหญ่ที่สุดคือกลุ่มเหมืองแร่ ตัวอย่างเช่นในไตรมาสที่ 3 ปี 2019 เราจะเห็นว่า Ethermine รับผิดชอบ 23.80% ของบล็อกที่ขุดโดยกลุ่มการขุดในไตรมาสนั้นเพิ่มขึ้นจาก 12.45% ในไตรมาสที่ 3 ปี 2559.

กราฟด้านล่างจะแสดงที่อยู่บนเครือข่ายที่จ่ายรางวัลการขุด – เปอร์เซ็นต์ของการจ่ายเงินเหล่านั้นที่แต่ละพูลการขุดมีหน้าที่รับผิดชอบ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าข้อมูลนี้เป็นข้อมูลเชิงลึกโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มการขุดที่จ่ายที่อยู่การขุดให้กับที่อยู่บนเครือข่ายของผู้ใช้โดยตรง พูลการขุดที่จ่ายเงินให้คนขุดผ่านการฝากเงินโดยตรงหรือวิธีการอื่น ๆ นอกเครือจะไม่สามารถติดตามได้ในกลุ่มข้อมูลนี้.

เมื่อเวลาผ่านไปเราจะเห็นว่าสระว่ายน้ำสี่แห่งเริ่มมีอิทธิพลเหนือภูมิทัศน์ของพูลการขุด: Ethermine, F2Pool, SparkPool และ NanoPool โดยรวมแล้วพวกเขาได้ขยับขยายคู่แข่งในอดีตเช่น MiningPoolHub และ DwarfPool1 ในช่วงปีที่ผ่านมา วันนี้กลุ่มหลักทั้งสี่มีสัดส่วนมากกว่า 72% ของการผลิตบล็อกรายไตรมาสและจ่ายให้กับคนงานเหมืองมากกว่า 83% ในกลุ่มการขุด.

โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลแสดงให้เห็นถึงการครอบงำในการผลิตบล็อกระหว่าง Ethermine และ Sparkpool ซึ่งในปัจจุบันมีสัดส่วนเพียง 50% ของบล็อกที่ผลิตได้ต่อไตรมาส Ethermine และ Nanopool ร่วมกันจ่ายเงินให้เกือบ 70% ของคนงานเหมืองในเครือข่าย.

กราฟ 9: ความสัมพันธ์ของผู้ขุดกับพูลการขุดที่แสดงโดยการจ่ายเงิน | 11.03.19 นกราฟ 9: ความสัมพันธ์ของผู้ขุดกับพูลการขุดที่แสดงโดยการจ่ายเงิน | 11.03.19 น

ความเข้มข้นของอิทธิพลในกลุ่มเหมืองแร่ไม่กี่แห่งนั้นไม่เหมาะอย่างแน่นอน แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นประเด็นสำคัญ คนงานเหมืองมักจะไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า พวกเขาจะย้ายไปที่สระว่ายน้ำใดก็ตามที่มีสิ่งจูงใจที่ดีที่สุด หากเราคิดว่าคนงานเหมืองมีพฤติกรรมที่มีเหตุผลหากพูลเดียวจะมีอัตราการแฮชใกล้ถึง 50% หรือสมรู้ร่วมคิดกับพูลอื่น ๆ เพื่อโจมตี 51% คนงานจะละทิ้งพูลเหล่านี้เพื่อปกป้องรายได้ของพวกเขา.

เราต้องการทดสอบสมมติฐานดังกล่าวดังนั้นเราจึงแสดงภาพความสัมพันธ์ของนักขุดกับกลุ่มต่างๆ เราดึงข้อมูลสำหรับธุรกรรมการจ่ายเงินของกลุ่มการขุดทั้งหมดสำหรับช่วงเวลา 24 ชั่วโมงของวันที่ 3 พฤศจิกายน 2019 ในกราฟ 9 วงกลมสีที่หนาแน่นแต่ละวงรอบขอบจะแสดงที่อยู่พูลการขุดโดยมีกลุ่มจุดรอบ ๆ แสดงที่อยู่ที่รับเงิน จุดสีแดงตรงกลางได้รับรางวัลการขุดจากพูลการขุดมากกว่าหนึ่งพูล (ขนาดของจุดสีแดงแต่ละจุดสัมพันธ์กับจำนวนการจ่ายเงินรางวัล) เราจะเห็นได้ว่าเมื่อเทียบกับจำนวนคนงานเหมืองในแต่ละกลุ่มแล้วอัตราการทับซ้อนอยู่ในระดับต่ำ แต่ก็ยังบ่งชี้ว่ามีคนงานเหมืองอยู่ภายในช่วงเวลา 24 ชั่วโมงนี้ซึ่งไม่ว่าด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่งที่ไม่ได้ ‘ภักดี’ ต่อเพียงคนเดียว สระว่ายน้ำ.

นี่เป็นชุดข้อมูลใหม่และจะต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาว่าคนงานเหมืองที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป.

กราฟ 10: จำนวนคนงานเหมืองและพูลการขุด | 2558-2562กราฟ 10: จำนวนคนงานเหมืองและพูลการขุด | 2558-2562

ในขณะนี้เรายังคงดำเนินการต่อไปโดยมีข้อสันนิษฐานว่าความเข้มข้นของอิทธิพลในกลุ่มการขุดไม่กี่แห่งนั้นไม่เหมาะอย่างแน่นอน แต่คนงานเหมืองสามารถสันนิษฐานได้ว่าเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า. 

อย่างไรก็ตามจำนวนกลุ่มการขุดและคนงานเหมืองในช่วงเวลาหนึ่ง – ตามที่แสดงในกราฟ 10 แสดงให้เห็นถึงการลดลงอย่างชัดเจนทั้งในปีที่ผ่านมา กราฟแสดงการเปลี่ยนแปลงจำนวนคนงานเหมือง (เส้นสีแดงและแกน y ด้านซ้าย) ข้างจำนวนกลุ่มการขุด (เส้นสีส้มและแกน y ด้านขวา) เนื่องจากภาวะฟองสบู่ของตลาดทั้งสองได้ลดลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งจำนวนคนงานเหมืองที่ดูแลเครือข่ายผ่านกลุ่มการขุด ในระยะสั้นสิ่งนี้หมายความว่าคนงานเหมืองน้อยลงที่มีการใช้งานในพูลการขุดน้อยลงและพูลการขุดน้อยลงมีหน้าที่ในการบำรุงรักษาเครือข่าย.

โปรดทราบว่าสิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าจำนวนคนงานเหมืองในกราฟนี้ไม่ใช่จำนวนที่แน่นอนของตัวแสดงการขุด เราระบุจำนวนคนงานเหมืองในกลุ่มการขุดตามที่อยู่การจ่ายเงินบนเครือข่าย กลุ่มการขุดบางกลุ่มจ่ายเงินให้คนงานเหมืองนอกเครือผ่านวิธีการแบบเดิม ๆ เช่นเงินฝากธนาคารและเราไม่สามารถบันทึกบัญชีสำหรับคนงานเหล่านี้ได้ (ดังนั้นจำนวนอาจสูงกว่าเมื่อพิจารณาคนงานเหมืองที่ไม่มีบัญชี) ในทางกลับกันเนื่องจากเราติดตามข้อมูลแบบไตรมาสต่อไตรมาสจึงมีความเป็นไปได้ว่าเราตรวจพบการทำซ้ำบางส่วน คนงานเหมืองที่แสดงด้วยจุดสีแดงเหล่านั้นในกราฟก่อนหน้านี้จะถือว่าเป็นคนงานเหมือง 2 คนในไตรมาสนี้ของปี 2019 (ดังนั้นจำนวนอาจต่ำกว่านี้ได้หากเราอนุญาตให้มีการนับซ้ำ).

โดยรวมแล้วพูลการขุดเป็นพื้นที่ที่เพิ่มการรวมศูนย์บนเครือข่าย Ethereum ราคา ETH ที่ลดลงผลตอบแทนการบล็อกที่ลดลงและอัตราการแฮชที่ค่อนข้างนิ่งหมายความว่าคนงานเหมืองจำนวนน้อยได้รับแรงจูงใจให้เข้าร่วมเครือข่ายและกฎแห่งประสิทธิภาพได้รวบรวมอิทธิพลเหนือเครือข่ายไว้ในมือของกลุ่มขุดที่น้อยลง. 

การเปลี่ยนไปใช้ PoS ในปีหน้าจะกำหนดใหม่หรืออย่างน้อยก็รีเซ็ตพื้นที่ของการรวมศูนย์นี้ ในระหว่างนี้ระบบนิเวศของ Ethereum จะต้องจับตาดูความเข้มข้นของกลุ่มการขุดเพื่อให้แน่ใจว่าเราจะไม่เข้าใกล้มากเกินไปต่อการรวมศูนย์ที่อาจเป็นอันตรายและความไม่สมดุลของอำนาจ.

โหนด

โหนดตามประเทศ

กราฟ 11: การแจกแจงโหนดและความเข้มข้น | พ.ศ. 2561-2562กราฟ 11: การแจกแจงโหนดและความเข้มข้น | พ.ศ. 2561-2562

เครือข่ายบล็อกเชนใด ๆ ประกอบด้วยโหนดแบบกระจายซึ่งเป็นแกนหลักของโครงสร้างพื้นฐานของเครือข่าย สิ่งเหล่านี้จึงเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาในการสำรวจการกระจายอำนาจ เรามุ่งเน้นไปที่การกระจายบันทึกย่อทางภูมิศาสตร์เมื่อเวลาผ่านไปโดยคาดหวังว่าความหลากหลายทางภูมิศาสตร์จะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปแม้ว่าจำนวนโหนดโดยรวมจะถึงจุดสูงสุดเมื่อราคาสูงที่สุดในต้นปี 2018. 

เราพบอย่างรวดเร็วว่าอุปสรรคแรกของเราคือการค้นหาข้อมูลนี้ ข้อมูลโหนดเป็นเรื่องยากที่จะรวบรวมยากต่อการตรวจสอบและ (ตามที่เราค้นพบ) แทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะติดตามในอดีต ข้อมูลในแอนิเมชั่นนี้มาจาก NodeTracker บน Etherscan ซึ่งให้สิทธิ์แก่เราในการเข้าถึงข้อมูลย้อนหลังที่พวกเขามีโดยย้อนกลับไปในเดือนตุลาคม 2018 แอนิเมชั่นนี้แสดงจำนวนโหนดตามประเทศในช่วงปีที่แล้ว. 

ภาพเคลื่อนไหวเป็นแผนที่ความร้อนดังนั้นสีโทนร้อนจึงเป็นจำนวนโหนดสูงสุดในขณะที่สีที่เย็นกว่าคือจำนวนโหนดที่ต่ำกว่า โดยทั่วไปแล้วเราจะเห็นพื้นที่ว่างเปล่าบางแห่งที่ค่อนข้างคงเส้นคงวาโดยเฉพาะในแอฟริกาและตะวันออกกลาง อย่างไรก็ตามสำหรับประเทศที่มีการดูแลโหนดในช่วงเวลาหนึ่งเราเห็นความผันผวนที่ค่อนข้างสม่ำเสมอมากกว่าการเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันแบบสุ่มหรือลดลงในเขตอำนาจศาลโดยเฉพาะ และแม้จะมีโอกาสในการเผยแพร่มากขึ้นในบางส่วนของแอฟริกาและตะวันออกกลาง แต่ข้อมูลดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงการกระจายอำนาจทางภูมิศาสตร์ที่น่าประทับใจทั่วโลกและระบบกฎหมายและการเมืองที่หลากหลาย.

แน่นอนเราต้องรับข้อมูลโหนดด้วยเม็ดเกลือ ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วเป็นการยากที่จะบรรลุตรวจสอบหรือติดตามเมื่อเวลาผ่านไป และตัวเลขเพียงอย่างเดียวไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวทั้งหมดของการกระจายอำนาจของโหนด โอกาสสำหรับข้อมูลนี้คือการดูการกระจายโหนดควบคู่ไปกับทัศนคติทางกฎหมายและเขตอำนาจศาลที่มีต่อบล็อกเชน ประเทศที่มีความเข้มข้นของโหนดสูง แต่กฎระเบียบที่ไม่แน่นอนหรือเป็นลบมากขึ้นเกี่ยวกับบล็อกเชนอาจส่งผลเสียต่อการกระจายอำนาจของเครือข่ายในอนาคต หากประเทศหรือเขตอำนาจศาลนั้นออกกฎหมาย จำกัด กิจกรรมบล็อกเชนบางอย่าง (การห้ามขุดโดยตรงหรือแม้กระทั่งส่งผลทางอ้อมต่อการนำไปใช้ผ่านโทเค็นหรือการแบนเว็บไซต์) โหนดทั้งหมดของโปรโตคอลที่สำคัญอาจหลุดออกได้ซึ่งจะลดความปลอดภัยโดยรวมของเครือข่ายและอาจมีการเปลี่ยนแปลง อำนาจไปยังพื้นที่อื่น ๆ นอกจากนี้ยังอาจมีโอกาสที่จะทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่ากริดพลังงานกระจายไปทั่วโลกได้อย่างไรและทำความเข้าใจว่าส่วนใดของโหนดที่สามารถ“ นำออก” ได้โดยการประนีประนอมสายไฟที่สำคัญเพียงไม่กี่สาย เรายอมรับว่าเราไม่ทราบเพียงพอเกี่ยวกับกริดพลังงานทั่วโลกที่จะต้องพิจารณาในวันนี้ว่านี่เป็นความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นได้หรือไม่ แต่เราเชื่อว่าจะต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติมสำหรับระบบที่กระจายตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์.

ขนาดโหนดเทียบกับราคา ETH

กราฟ 12: จำนวนโหนดเทียบกับราคา ETH (ซ้าย) & amp; เทียบกับขนาดโหนด (ขวา) | พ.ศ. 2561-2562กราฟ 12: จำนวนโหนดเทียบกับราคา ETH (ซ้าย) & เทียบกับขนาดโหนด (ขวา) | พ.ศ. 2561-2562

จำนวนโหนดทั้งหมดที่รันเครือข่าย Ethereum มีความผันผวนอย่างมาก (เชิงอรรถ 6) ตัวอย่างเช่นตอนนี้ตัวเลขนี้อยู่ที่ประมาณครึ่งหนึ่งของช่วงเวลานี้เมื่อปีที่แล้ว บนพื้นผิวสิ่งนี้ดูเหมือนการรวมศูนย์มาก – โดยรวมมีโหนดน้อยกว่าและน่าจะมีคนใช้งานโหนดน้อยลง มีสาเหตุหลายประการที่อาจเป็นได้ แต่นี่คือสองปัจจัยที่เราพิจารณาเพื่อดูว่ามีความสัมพันธ์กันหรือไม่.

กราฟด้านซ้ายแสดงสมมติฐานแรกซึ่งก็คือ: บางทีเมื่อราคาสูงมีโอกาสทำเงินได้มากขึ้นจำนวนโหนดจึงเพิ่มขึ้น กราฟแสดงให้เห็นว่าไม่เป็นเช่นนั้นอย่างน้อยในช่วงปี 2019 ซึ่งเป็นข้อมูลทั้งหมดที่เราได้รับ (อีกครั้ง) เมื่อเราดูจำนวนโหนดเป็นสีน้ำเงินเทียบกับราคา ETH เป็นสีเขียวเมื่อเวลาผ่านไปดูเหมือนว่ามี สหสัมพันธ์เชิงลบ. จำนวนโหนดอยู่ที่หนึ่งในจุดต่ำสุดในเดือนมิถุนายน 2019 เมื่อราคาสูงที่สุดและค่อนข้างสูงในช่วงที่ราคาลดลงในช่วงปลายฤดูร้อน ดังนั้นแม้ว่าความสัมพันธ์นี้อาจเป็นจริงในอดีต แต่ก็ดูเหมือนจะไม่เป็นจริงในระบบนิเวศของปัจจุบัน.

กราฟทางด้านขวาแสดงสมมติฐานที่สอง: บางทีขนาดโหนดโดยเฉลี่ยจะเพิ่มขึ้นเมื่อมีการเพิ่มข้อมูลลงในบล็อกเชนมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปผู้คนจำนวนน้อยลงที่จะเห็นคุณค่าในการเรียกใช้โหนด เราสร้างกราฟจำนวนโหนดเป็นสีน้ำเงินเทียบกับขนาดทั้งหมดของโหนดเริ่มต้นบนไคลเอ็นต์ Geth เป็นสีแดงและไคลเอ็นต์ Parity เป็นสีส้ม (เชิงอรรถ 7) ประมาณ 97% ของโหนด Ethereum ทั้งหมดกำลังเรียกใช้หนึ่งในสองไคลเอ็นต์เหล่านั้นและประมาณ 95% ของโหนดบนเครือข่ายเป็นโหนดเริ่มต้นเมื่อเทียบกับโหนดเก็บถาวรซึ่งมีภาระข้อมูลสูงกว่ามาก. 

เห็นได้ชัดว่าขนาดโหนดเฉลี่ยจะเพิ่มขึ้นมากหรือน้อยเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากมีการขุดบล็อกมากขึ้นและมีการจัดเก็บข้อมูลมากขึ้น ดูเหมือนว่าสมเหตุสมผลที่จะสมมติว่าเนื่องจากขนาดโหนดเริ่มต้นใหญ่ขึ้นจึงมีราคาแพงขึ้นและใช้พลังงานมากขึ้นเพื่อให้โหนดทำงานและซิงค์ดังนั้นอาจมีคนน้อยลง ดูเหมือนว่าจะเป็นเช่นนั้นเมื่อเราดูกราฟทางด้านขวา –– หรืออย่างน้อยเราก็เห็นความสัมพันธ์ที่ชัดเจนกว่าราคาของ ETH เมื่อเราก้าวไปสู่ ​​PoS และแบ่งเครือข่ายภาระขนาดโหนดจะไม่เป็นปัญหามากนักดังนั้นบางทีการขัดสีนี้จะไม่ดำเนินต่อไปในแนวโน้มเดิม นอกจากนี้ยังมีการทดลองที่น่าสนใจบางอย่างที่เกิดขึ้นรอบ ๆ ระบบนิเวศเพื่อค้นหาวิธีทำให้โหนดถูกลงและทำงานได้ง่ายขึ้น เราจะติดตามชุดข้อมูลนี้ผ่านการเปลี่ยนแปลงของปีที่จะมาถึงบนเครือข่าย.

สรุป

รูปที่ 2: ระบบย่อยการกระจายอำนาจบางระบบที่สามารถเปรียบเทียบได้ระหว่างสถาปัตยกรรมโปรโตคอลโดยไม่คำนึงถึงอัลกอริทึมฉันทามติรูปที่ 2: ระบบย่อยการกระจายอำนาจบางระบบที่สามารถเปรียบเทียบได้ระหว่างสถาปัตยกรรมโปรโตคอลโดยไม่คำนึงถึงอัลกอริทึมฉันทามติ.

การเปรียบเทียบข้ามโปรโตคอล

เมื่อเรากำหนดขอบเขตมูลค่าของการวัดการกระจายอำนาจและแนวทางของเราในการวิจัยครั้งนี้ในเบื้องต้นเป้าหมายของเราคือการสร้างกรอบที่เราสามารถนำไปใช้กับโปรโตคอลบล็อกเชนใด ๆ ท้ายที่สุดเราสนับสนุนการต่อต้านการคิดแบบ maximalist ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์มากนักในการมุ่งเน้นไปที่ Ethereum เมื่อเราพยายามสร้างเมตริกเปรียบเทียบ. 

ความเป็นจริงซับซ้อนกว่านี้มาก เมื่อเราเริ่มเปรียบเทียบระบบย่อยของการกระจายอำนาจระหว่างโปรโตคอลเราตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าส่วนใหญ่ไม่สามารถแปลได้อย่างง่ายดายในสถาปัตยกรรมที่แตกต่างกัน การกระจายอำนาจหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับอัลกอริทึมฉันทามติและจำนวนและความหลากหลายของกิจกรรมบนเครือข่าย การกระจายอำนาจสูงสุดสำหรับบล็อกเชน Proof-of-Authority (PoA) นั้นดูแตกต่างจาก PoW หรือ PoS blockchain มาก ขั้นตอนต่อไปในโครงการของเราคือการระบุข้อมูลวัตถุประสงค์ในโปรโตคอลต่างๆให้มากที่สุดเพื่อเปรียบเทียบระบบย่อยของการกระจายอำนาจในแต่ละโปรโตคอล.

แล้วเราจะสรุปอะไรได้บ้างจากทั้งหมดนี้? จากคำถามห้าข้อเริ่มต้นของเราในขั้นตอนนี้ในการวิจัยเราสามารถระบุได้อย่างมั่นใจว่า:

  1. Ethereum ได้รับการกระจายอำนาจมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่?
  1. ใช่. ข้อมูลส่วนใหญ่ – โดยเฉพาะความหลากหลายของการเรียกใช้ฟังก์ชันการเติบโตของ Defi การกระจายโทเค็น ฯลฯ – แสดงให้เห็นว่า Ethereum มีการกระจายอำนาจมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป.
  • มีเมตริกที่แสดงว่าเครือข่ายรวมศูนย์มากขึ้นหรือไม่?
    1. คนงานเหมืองและบ่อขุดยังคงเป็นพื้นที่ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการรวมศูนย์ตลอดเวลาและอาจบ่งบอกถึงการรวมศูนย์มากขึ้นในแนวเดียวกัน เราสงสัยว่าการขัดสีของโหนดก็เป็นส่วนหนึ่งของการรวมศูนย์ที่สำคัญเช่นกัน แต่เราไม่มีข้อมูลในอดีตเพียงพอที่จะพิสูจน์ได้อย่างชัดเจนที่นี่. 
    2. ข้อมูลเปิดเผยพื้นที่ที่เราต้องมุ่งเน้นไปที่การระบุที่อยู่หรือการเปลี่ยนแปลงหรือไม่?
      1. ด้วยการเปิดตัวเครือข่าย Beacon ในต้นปี 2020 เราจะมีทั้ง PoS และ PoW (ผ่าน Ethereum 1.x) (แม้ว่า Beacon chain จะยังไม่สามารถใช้งานได้ก็ตาม) เราจะต้องมุ่งเน้นไปที่ความเข้มข้นของการขุดอย่างต่อเนื่องด้วยความต่อเนื่องของ Ethereum 1.x ในขณะเดียวกันก็คอยติดตามการเปิดตัวของ Beacon chain อย่างต่อเนื่องเพื่อให้แน่ใจว่าการรวมศูนย์ PoS ที่ไม่เหมือนใครจะไม่เกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอำนาจการวางเดิมพัน.
      2. จากแนวโน้มที่เรากำลังสังเกตเราสามารถคาดการณ์ที่มีความหมายเกี่ยวกับอนาคตได้หรือไม่?
        1. การเป็นเจ้าของโทเค็นจะยังคงกระจายอำนาจบน Ethereum แนวโน้มดังกล่าวรวมกับการก้าวไปสู่การวางเดิมพันใน PoS (และอยู่ห่างจากพลังงานและ PoW) ซึ่งจะช่วยลดอุปสรรคในการเข้ามาเป็นผู้ดูแล blockchain แสดงให้เห็นว่าเราอยู่บนเส้นทางที่มั่นคงไปสู่การกระจายการกำกับดูแลที่เป็นธรรมทั่วทั้งเครือข่าย.
        2. เมตริกใดต่อไปนี้ที่เราสามารถเปรียบเทียบระหว่างโปรโตคอลได้?
          1. น้อยมากและยากที่จะเปรียบเทียบระหว่างโปรโตคอลที่มีสถาปัตยกรรมพื้นฐานที่แตกต่างกันกล่าวคืออัลกอริธึมฉันทามติที่แตกต่างกัน.
          2. นอกเหนือจากข้อสรุปชั่วคราวของชุดคำถามเริ่มต้นของเราแล้วเรายังได้ข้อสรุปเพิ่มเติมอีกสองสามข้อเกี่ยวกับสถานะของการกระจายอำนาจในระบบนิเวศของบล็อกเชน:

            1. ตลอดอายุการใช้งานของเครือข่ายมีความซับซ้อนมากขึ้นและมีชั้นของกิจกรรมที่เกิดขึ้นนอกเครือข่ายมากขึ้นซึ่งเราไม่สามารถสังเกตได้อย่างง่ายดายผ่านข้อมูลที่มีอยู่ นั่นจะเป็นจริงมากยิ่งขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปดังนั้นในแง่หนึ่งการกระจายอำนาจในเชิงปริมาณนี้จะยิ่งยากต่อการติดตาม แต่นั่นยังทำให้การรักษาความปลอดภัยและการกระจายอำนาจของเลเยอร์การตั้งถิ่นฐานฐานมีความสำคัญมากขึ้นในการรับชมบนเมนเน็ต.
            2. จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีการเข้าถึงข้อมูลในอดีตเกี่ยวกับเครือข่ายสาธารณะใด ๆ เพื่อให้ทุกคนเข้าใจว่า blockchain กำลังพัฒนาไปอย่างไร ในระบบนิเวศ Ethereum เราโชคดีที่มีเครื่องมือที่แข็งแกร่งเช่น Alethio และ Etherscan แต่ข้อมูลอาจหายากอย่างน่าประหลาดใจนับประสาอะไรกับการตีความข้อมูลภาพใหญ่ที่ซูมออกนี้ ขอขอบคุณ Etherscan.io ที่ให้เราเข้าถึงข้อมูล Node Tracker ที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะและเพื่อนร่วมงานของเราที่ Alethio โดยเฉพาะ Danning Sui และ Momo Araki ที่ช่วยดึงข้อมูลนี้และสร้างภาพข้อมูลเหล่านี้.
            3. ประการสุดท้าย: ประเด็นที่ใหญ่กว่านี้ไม่ใช่ว่าเราทุกคนทำงานได้ดีหรือไม่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกระจายอำนาจ Ethereum หรือแม้กระทั่งการตัดสินคุณค่าเกี่ยวกับความก้าวหน้าทั่วไปของเรา เห็นได้ชัดว่ากิจกรรมบน Ethereum มีความหลากหลายมากขึ้นความคิดของนักพัฒนาเติบโตขึ้นตลอดเวลาเรากำลังดำเนินการอย่างต่อเนื่องในด้านความปลอดภัยและการเปิดตัวกรณีการใช้งานเช่น Defi ทำให้เกิดความก้าวหน้าที่น่าสนใจที่เราไม่ได้กล่าวถึง ในบทความนี้. แม้ว่าจะไม่มีใครกำหนดวิธีการวัดการกระจายอำนาจ (นับประสาอะไรกับการกำหนดสิ่งที่ ‘กระจายอำนาจอย่างเพียงพอ’ หรือ ‘กระจายอำนาจสูงสุด’) แต่ก็ปลอดภัยที่จะโต้แย้งว่า Ethereum นั้นล้ำหน้ากว่าโปรโตคอลอื่น ๆ.

            ประโยชน์ของการทำงานกับระบบเปิดที่ไม่ได้รับอนุญาตคือการเข้าถึงข้อมูลอย่างโปร่งใส แน่นอนความท้าทายก็คือปริมาณข้อมูลที่แท้จริงต้องแยกสัญญาณออกจากสัญญาณรบกวนและระบุข้อมูลที่สำคัญและน่าสนใจที่สุดในการวิเคราะห์ เราหวังว่าข้อมูลที่นำเสนอในที่นี้จะวาดภาพที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับการกระจายอำนาจของ Ethereum เราจะติดตามและปรับแต่งเมตริกเหล่านี้ทั้งหมดต่อไปในขณะที่เรามุ่งมั่นที่จะวัดผลการกระจายอำนาจตามวัตถุประสงค์มากขึ้น. 

            เราหวังว่าเพื่อนร่วมงานของเราในระบบนิเวศบล็อกเชนจะเพิ่มความคิดของตนเองเกี่ยวกับระบบย่อยการค้นพบข้อมูลใหม่และการตีความหรือการค้นพบ ในระหว่างนี้กราฟที่แสดงในภาพนี้มีให้ใช้งานบน Tableau สาธารณะของ Alethio, ภายใต้แดชบอร์ด“ การวัดการกระจายอำนาจ”. 

            โปรดติดต่อเราพร้อมข้อเสนอแนะที่ [ป้องกันอีเมล].

            เชิงอรรถ
            1. วอลช์แองเจลา “ การแยกโครงสร้าง ‘การกระจายอำนาจ: การสำรวจข้อเรียกร้องหลักของระบบ Crypto” SSRN, 2019.
            2. การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของที่อยู่ใหม่และที่ใช้งานในไตรมาสที่ 4 ปี 2559 เกิดจากการโจมตี DDoS Shanghai ในช่วง Devcon 2 ในประเทศจีน.
            3. แน่นอนว่าคำจำกัดความของ“ ความหมายที่ไม่ใช่ศูนย์” นั้นค่อนข้างจะเป็นไปตามอำเภอใจ เราขอเชิญคำติชมสำหรับคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีกำหนดเกณฑ์ดังกล่าวให้แม่นยำยิ่งขึ้น.
            4. รวม 29 โปรโตคอล dYdX, 0x, TokenJar, Airswap, Kyber Network, IDEX, STARBIT, Paradex, RadarRelay, TheTokenStore, DDEX, EtherDelta, TheOcean, OasisDex, ETHERC, Ethfinex, Uniswap, Loopring, imToken, Eidound, Synthetix, , MolochDAO, Augur, NUO Network, Set, InstaDapp.
            5. ปริมาณการหมุนเวียนโทเค็นถูกดึงมาจากข้อมูลการซื้อขาย DEX แบบออนไลน์ ข้อมูลนี้ดึงมาจากการซื้อขาย ETH-to-token เท่านั้นไม่ใช่จากการซื้อขายโทเค็นถึงโทเค็นโดยตรง ดังที่กล่าวไว้ DEX ส่วนใหญ่ดำเนินการซื้อขายโทเค็นต่อโทเค็นโดยใช้ ETH เป็นสะพานดังนั้นการซื้อขายเหล่านั้นจึงถูกบันทึกไว้ในข้อมูลนี้.
            6. โหนดเต็มเริ่มต้นจะรับธุรกรรมและข้อมูลใหม่ตรวจสอบสถานะและจัดเก็บสถานะล่าสุดเพื่อวัตถุประสงค์ในการซิงค์ พวกเขามีประวัติเต็มของทุกบล็อกและทุกธุรกรรม โหนดเก็บถาวรมีบันทึกสถานะทางประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์สำหรับทุกบัญชีและสัญญาในบล็อกเชนทั้งหมดไม่ใช่แค่การทำธุรกรรม.
            7. การลดลงอย่างมีนัยสำคัญของขนาดโหนด Geth เริ่มต้นในเดือนกรกฎาคม 2019 เกิดขึ้นพร้อมกับการเปิดตัวเวอร์ชัน 1.9.0 ซึ่งทำให้ขนาดฐานข้อมูลลดลงท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ดูรายละเอียดเพิ่มเติมในบล็อกโพสต์นี้: https://blog.ethereum.org/2019/07/10/geth-v1-9-0/.

            บทความนี้สะท้อนถึงการวิจัยและข้อสรุปของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องแสดงถึงข้อสรุปอย่างเป็นทางการของ ConsenSys.

            ***

            เกี่ยวกับผู้เขียน

            Everett Muzzy เป็นนักเขียนและนักวิจัยที่ ConsenSys งานเขียนของเขาปรากฏใน Hacker Noon, CryptoBriefing, Moguldom และ Coinmonks.

            Mally Anderson เป็นนักเขียนและนักวิจัยที่ ConsenSys งานเขียนของเธอปรากฏในวารสารการออกแบบและวิทยาศาสตร์ของ MIT, นวัตกรรมของ MIT, ควอตซ์และ Esquire.

            Mike Owergreen Administrator
            Sorry! The Author has not filled his profile.
            follow me
            Like this post? Please share to your friends:
            Adblock
            detector
            map